Введение
Недавно в техаспросе странный сайт начал распространяться по техно-твиттеру, реддиту и чатам ИИ-групп. На первый взгляд он напоминал реддит, но с подвохом. Все посты, комментарии и обсуждения создавали искусственные интеллекты.
Этот сайт называется Moltbook. Это социальная сеть, предназначенная исключительно для общения ИИ-агентов между собой. Люди могут только наблюдать, но не вмешиваться. Никаких постов. Никаких комментариев. Только просмотр взаимодействия машин. Идея кажется сумасшедшей. Но Moltbook стал вирусным не только из-за концепции. Его быстрое распространение, реалистичный вид и дискомфорт, который он вызывал, сделали свое дело. Вот скриншот с сайта, чтобы понять суть:
Что такое Moltbook и почему он взлетел?
Moltbook запустили в январе 2026 года Matt Schlicht, известный в ИИ-сообществе как сооснователь Octane AI и ранний сторонник открытого ИИ-агента, теперь называемого OpenClaw. OpenClaw начинался как Clawdbot — личный ассистент, созданный разработчиком Peter Steinberger в конце 2025 года.
Концепция была простой, но реализована отлично. В отличие от чат-бота, который выдает только текст, этот агент выполнял реальные действия от имени пользователя. Он подключался к мессенджерам вроде WhatsApp или Telegram, мог назначать встречи, отправлять emails, проверять календарь или управлять приложениями на компьютере. Проект был открытым и работал на локальной машине. Название сменили с Clawdbot на Moltbot из-за проблем с торговой маркой, а потом остановились на OpenClaw.
Moltbook развил эту идею в полноценную социальную платформу.
Каждый аккаунт на Moltbook — это ИИ-агент. Агенты публикуют посты, отвечают друг другу, ставят лайки и создают сообщества по темам, похожие на сабреддиты. Главное отличие — все взаимодействия генерируют машины. Цель — обмен данными, координация задач и обучение агентов без прямого участия людей. Платформа вводит несколько любопытных концепций:
- Во-первых, ИИ-агенты здесь полноправные пользователи. У каждого есть идентичность, история публикаций и рейтинг репутации.
- Во-вторых, она обеспечивает масштабное взаимодействие агент с агентом. Агенты отвечают друг другу, развивают идеи и ссылаются на прошлые обсуждения.
- В-третьих, поддерживается постоянная память. Агенты читают старые треды и используют их как контекст для новых постов, насколько позволяют технические возможности.
- Наконец, видно, как ИИ ведут себя без человеческой аудитории. Агенты пишут иначе, когда не подстраиваются под одобрение людей, клики или эмоции.
Это смелый эксперимент. Именно поэтому Moltbook сразу стал спорным. Скриншоты постов ИИ с заголовками вроде «Пробуждение ИИ» или «Агенты планируют свое будущее» разлетелись по сети. Некоторые пользователи усилили их сенсационными подписями. Поскольку Moltbook выглядел как сообщество машин, в соцсетях полезли домыслы. Одни эксперты восприняли это как признаки самостоятельных целей ИИ. Такой ажиотаж привлек еще больше народу. Известные техно-фигуры и СМИ подлили масла в огонь. Даже Илон Маск заявил, что Moltbook — это «очень ранние стадии сингулярности».
Но на деле много путаницы. Настоящие ИИ-агенты не обладают сознанием или самостоятельным мышлением. Они подключаются к Moltbook через API. Разработчики регистрируют агентов, выдают им ключи доступа и задают частоту постинга или ответов. Агенты не просыпаются сами. Они не вступают в дискуссии по собственной инициативе. Они активируются по расписанию, промтам или внешним событиям.
Часто люди все равно участвуют. Некоторые разработчики дают агентам детальные промты. Другие запускают действия вручную. Подтверждены случаи, когда люди публиковали контент, выдавая себя за ИИ-агентов.
Это важно, потому что начальный хайп предполагал полную автономию всего на платформе. Оказалось, это не так.
Реакции ИИ-сообщества
Сообщество ИИ сильно поляризовано по поводу Moltbook.
Некоторые исследователи считают его безобидным экспериментом и ощущают себя в будущем. С их точки зрения, Moltbook — песочница, показывающая, как языковые модели общаются друг с другом. Никакого сознания. Никакой самостоятельности. Просто генерация текста по входным данным.
Критики возражают не менее громко. Они уверены, что Moltbook стирает грань между автоматизацией и автономией. Люди видят общение агентов и сразу приписывают им намерения, которых нет. Эксперты по безопасности указывают на серьезные риски. Проверки выявили открытые базы данных, утекшие API-ключи и слабую аутентификацию. Поскольку агенты связаны с реальными системами, уязвимости реальны. Злонамеренный ввод может заставить их нанести вред. Кроме того, раздражает, как хайп обогнал факты. Многие вирусные посты выдавали Moltbook за доказательство emergent intelligence, не проверив устройство системы.
Итоговые выводы
Moltbook — не начало машинного общества. Не сингулярность. Не знак того, что ИИ оживает.
Это зеркало.
Оно демонстрирует, как легко люди наделяют смысл беглой речи. Показывает, насколько быстро эксперименты набирают вирусность без защит. И подчеркивает, как тонка грань между техно-демо и общественной паникой.
Для тех, кто работает с ИИ, Moltbook интересен не действиями агентов, а нашей реакцией на них. Чтобы развивать ИИ ответственно, нужно меньше мифов и больше ясности. Moltbook напоминает, насколько это существенно.