Вероятно, каждый человек хотя бы раз совершал перелет — возможно, для отдыха или в командировку. В аэропорту багаж сдается на стойку и пропадает в системе обработки, чтобы затем появиться в нужном месте. На самом деле, мало что можно добавить к этому процессу.
Однако до момента сдачи багажа его необходимо доставить к стойке. Аэропорты огромны. Если доводилось преодолевать крупные хабы вроде Дубая, Франкфурта, Хитроу, Стамбула или Пекина, волоча сумки, то ощущения знакомы.
А теперь представьте выполнение этой задачи без тележки для багажа.
В какой-то момент кто-то предложил прикрепить маленькие колеса к чемодану и добавить ручку. Ничего сложного. Без машинного обучения, распределенных систем или задач уровня 'самой сложной проблемы в мире'. Просто колеса на сумке. Тем не менее, эта элементарная находка преобразила перемещения миллионов индивидов по планете, не только в воздухе.
Тележка для багажа редко воспринимается как 'инновация'. В сознании инновации ассоциируются с радикальными переменами, переходом от нуля к единице за миг. Но тележка — это изобретение, и подобно множеству других, оно существенно.
Проблема тележки для багажа
Какую связь имеет тележка с искусственным интеллектом? В настоящее время ИИ часто позиционируют как недостающий элемент для преодоления наиболее масштабных и трудных задач человечества.
X (фабрика амбициозных проектов Google) и аналогичные структуры подчеркивают внимание к возобновляемым источникам энергии, чистой питьевой воде, надежным и полезным продуктам питания. Во многих презентациях ИИ предстает ключевым инструментом: для оптимизации энергосетей, прогнозирования урожаев, повышения точности медицинских диагнозов. Эти цели благородны, и нет сомнений в искренности или глубине экспертизы за большинством подобных инициатив.
Но существует пробел.
Большая часть дискурса об ИИ существует в сфере лунных выстрелов: эффектных, готовых для СМИ историй, способных 'изменить все'. Это заманчиво, и хочется верить подобным заявлениям. Вспомните доставку человека на Луну.
В то же время изобретения, незаметно продвигающие общество, обычно представляют собой обыденные, почти невидимые усовершенствования:
- Колеса на багаже
- Тачка
- Молния
- Зажигалка
- Стандартизированные вилки
- Дорожные знаки
Эти изобретения скучны, да, и их редко называют таковыми. Однако они грандиозны. Они ежедневно уменьшают трения для миллиардов людей.
Большинство современных проектов в области ИИ не ориентированы на такой уровень, скажем, скучной полезности. Они либо:
- Улучшают опыты, которые, вероятно, не требуют дальнейшей оптимизации (более точные рекомендации контента, чуть быстрее предсказание кликов по рекламе), либо
- Направлены на глобальные вызовы, где эффект реален, но медленный, неопределенный или сильно ограничен нефакторами вроде политики.
В этом перечне отсутствует эквивалент тележки для дней ИИ: надежные, простые изобретения, которые изо дня в день устраняют помехи для обычных людей так незаметно, что их отсутствие сразу ощущалось бы остро.
Переоценка повседневного воздействия ИИ
Для большинства индивидов базовые аспекты все еще значат больше, чем новейшие релизы моделей ИИ (даже если параметры вырастут с 100 миллиардов до 500 миллиардов):
Качественные отношения.
Полезная еда.
Безопасное и устойчивое жилье.
Хорошее здоровье.
На текущем этапе ИИ не радикально улучшает эти сферы так, как иногда подразумевает ажиотаж. Не для большинства людей и не на уровне 'колес на сумке'.
Конечно, системы ИИ способны:
- Напоминать о поливе растений.
- Предлагать новое видео на YouTube.
- Составлять черновик письма или обобщать документ.
Это приятно, но в основном периферийно и часто нуждается в дополнительной корректировке человеком. Фундаментальное повышение качества жизни не происходит от напоминания о поливе растений. На смертном одре (надеемся, что нет) никто не подумает: 'Жаль, что рекомендации контента были хуже'.
Это не означает бесполезность ИИ. Он уже ценен во многих процессах, включая разработку кода, например! Но стоит пересмотреть ожидания: такие улучшения инструментов не равны изобретениям, формирующим цивилизацию. В данный момент внимание к ИИ смещено в сторону эффектных нарративов, отходя от тихих, структурных, скучных прогрессов.
Что упускается при погоне только за лунными выстрелами
Когда исследования, финансирование и таланты сосредотачиваются на 'самых сложных проблемах мира', возможны три последствия:
- Скучные проблемы остаются нерешенными. Раздражающие бюрократические процедуры, рабочие процессы в больницах, муниципальные услуги, вопросы доступности, особенности логистики — сферы, где компактные, устойчивые инструменты ИИ могли бы устранить ежедневные неудобства — получают меньше фокуса.
- Потенциал путают с реальностью. Обсуждают, будто трансформационное воздействие ИИ уже полностью проявилось, хотя многое зависит: от политики, инфраструктуры, экономики, внедрения.
- Переоценивают роль ИИ в хорошей жизни. Рискуют ставить грамотность в ИИ или энтузиазм к нему выше базовых, человеческих, оффлайн-вещей,真正 определяющих благополучие (таких как дружба или питание).
Метафора тележки для багажа может служить проверкой: если система ИИ исчезнет завтра, ощутят ли люди это как потерю колес на чемодане? В отдельных узких случаях: да. В большинстве: нет, совершенно не.
Что это значит для вас?
Чтобы закрепить эту точку зрения в повседневных размышлениях, предлагается три подхода:
1. Будьте осторожны с заявлениями об ИИ
При виде смелых обещаний ИИ — с фразами вроде 'революционизировать', 'перевернуть', 'навсегда решить X' — проведите быструю мысленную оценку:
- Улучшает ли это что-то конкретное в ежедневной рутине или в основном демонстрация?
- Является ли узким местом именно интеллект (решаемый продвинутой системой ИИ), или это политика, стимулы, логистика, базовая инфраструктура?
- Если система пропадет, кто на самом деле пострадает и как?
Не обязательно становиться циником; достаточно обоснованного скепсиса с добрыми намерениями.
2. Сравнивайте ИИ с обыденными, скучными изобретениями
Используйте повседневные изобретения как эталон:
- Упрощает ли эта система ИИ жизнь так же очевидно, как зажигалка по сравнению со спичками, молния вместо пуговиц, тележка для багажа вместо ношения на руках?
- Достаточно ли она надежна, дешева и потенциально скучна, чтобы люди полагались на нее unconsciously?
Если ответ 'даже близко нет', относитесь к объявлению соответственно: любопытно, возможно полезно, но вряд ли перестраивает мир.
3. При выборе собственных проектов ИИ ориентируйтесь на анти-эйдж
Если занимаетесь машинным обучением или ИИ:
- Ищите задачи, которые непривлекательны, но реальны: планирование, документация, доступность, внутренние инструменты, минимизация ошибок, проверки безопасности, формы, счеты, маршрутизация, обслуживание.
- Стремитесь к инструментам, которые перестают замечаться, потому что просто функционируют.
- Приоритизируйте надежность над зрелищностью.
Задайтесь вопросом: Это ближе к тележке для багажа или к трейлеру для запуска? Если первое, то, вероятно, на верном пути.
Заключительные размышления
Здесь не отвергается амбициозное исследование ИИ. Это противоречило бы собственной деятельности. Необходимо исследовать возможности и применять их к трудным задачам. Но следует признать пробел:
В настоящее время большая часть ажиотажа вокруг ИИ далека от тихих, структурных улучшений, формирующих повседневность.
Как индивиды — исследователи, инженеры, пользователи — могут отреагировать, сохраняя скепсис к завышенным обещаниям, ценя скучные, но значимые прогрессы и сознательно создавая инструменты, подобные колесам на сумке.
Именно такие изменения со временем продвигают мир вперед.
За подобными изобретениями стоят легко 10+ лет до заметных улучшений, не учитывая накопленный опыт предшественников. По воспоминаниям, Дэвид Сильвер начал исследования в подкреплении обучения около 2000 года — но прошло десятилетие и больше, прежде чем появился AlphaGo!
Если доводилось развертывать модель, то известно, что инфраструктура — настоящая боль. Или подумайте об энергозатратах на обучение. Средства на тренировку ИИ могли бы решить проблему без него...
В основном в работе, предположительно. Для повседневного общения с людьми ИИ не требуется.