Такое приложение, а также аналогичные инструменты, способно облегчить работу медикам и опекунам. Оно может оказаться особенно ценным при уходе за пациентами, которые не в состоянии выразить свои ощущения verbally.
Однако эти разработки далеки от идеала. Они порождают множество сложных вопросов относительно того, как люди переживают, передают и даже лечат боль.
Субъективность болевых ощущений
Описать боль бывает чрезвычайно сложно, и это знакомо почти каждому, кто сталкивался с подобным запросом. Во время недавнего визита к врачу пациентка получила просьбу оценить свою боль по шкале от 1 до 10. Ей было нелегко это сделать. Десятка, пояснила доктор, соответствует «самой сильной боли, какую только можно вообразить», что вызвало воспоминания о перенесенном аппендиците.
Незадолго до текущей проблемы женщина сломала палец на ноге в двух местах, и это причиняло острую боль — но не такую интенсивную, как аппендицит. Если аппендицит равен 10, то перелом пальца можно было бы приравнять к 8, решила она. В таком случае текущая боль, вероятно, составляла 6. Как оценка это не отражало реального самочувствия. Пациентка задумалась, не поставила ли бы она более высокую отметку, если бы аппендикс оставался нетронутым. Также возник вопрос, как другой человек с аналогичной проблемой мог бы оценить свои ощущения.
На самом деле каждый человек переживает боль по-своему. Боль носит субъективный характер и зависит от предыдущих переживаний, эмоционального состояния и ожиданий. Описания боли у разных людей могут сильно различаться.
Это известно уже давно. В 1940-х годах анестезиолог Генри Бичер отметил, что солдаты с ранениями гораздо реже запрашивали обезболивающие, чем гражданские лица с похожими травмами в больницах. Возможно, они старались держаться мужественно или просто радовались тому, что выжили в тех условиях. Нет возможности точно узнать, насколько сильную боль они испытывали на самом деле.
Учитывая эту запутанную картину, вполне понятна привлекательность простого метода оценки боли, который помог бы специалистам в медицине лучше понимать, как лечить пациентов. Именно это предлагает PainChek — мобильное приложение, о котором писала Дина. Оно анализирует микродвижения лица, такие как подъем губ или сжатие бровей. Пользователь дополнительно заполняет чек-лист для выявления других признаков боли у пациента. Приложение демонстрирует хорошие результаты и уже применяется в больницах и учреждениях по уходу.
Ограничения технологии
Однако эффективность приложения проверяется по сравнению с субъективными описаниями боли. Оно может быть полезным для оценки у тех, кто не способен сам сообщить о своих ощущениях — например, при деменции, — но не добавит значимой информации к отчетам от пациентов, которые в состоянии выразить уровень боли verbally.
Дополнительные вызовы в лечении
Существуют и другие проблемы. Предположим, тест выявил наличие боли у человека. Что с этим может сделать врач? Возможно, назначить обезболивающее — но большинство доступных препаратов предназначены для купирования острой, кратковременной боли. Если гримаса вызвана хроническим состоянием, варианты терапии ограничены, отмечает Стюарт Дербишир, нейробиолог боли из Национального университета Сингапура.
Последний разговор с Дербиширом состоялся в 2010 году, когда освещалась работа лондонских ученых по измерению боли с помощью сканирования мозга. Прошло 15 лет, но такие сканеры мозга для оценки боли все еще не стали стандартной частью клинической практики.
Та система оценки также опиралась на субъективные отчеты о боли. Эти отчеты, как выражается Дербишир, «встроены в систему». Это не идеально, но в конечном итоге приходится полагаться на эти шаткие, изменчивые и порой противоречивые самоописания боли. Это лучшее, что имеется в наличии.
Дербишир считает, что «болемера», способного точно определить, что переживает человек, никогда не появится. «Субъективный отчет остается золотым стандартом, и таковым он всегда будет», — говорит он.