The New York Times подал иск против Perplexity в федеральный суд США.
В жалобе газета утверждает, что стартап из Сан-Франциско выстроил свой бизнес на масштабном нарушении авторских прав. По данным иска, «ответный движок» Perplexity незаконно копирует миллионы статей и на их основе генерирует подробные резюме, которые фактически заменяют оригинальные материалы.
«Пропустить ссылки» за счёт издателя
По позиции New York Times, бизнес-модель Perplexity держится на «бесплатном проезде» за счёт инвестиций издателя в журналистику. Сервис использует подход Retrieval-Augmented Generation (RAG): система подтягивает защищённые авторским правом тексты, чтобы отвечать на запросы пользователей.
Times указывает, что этот механизм, который компания продвигает под лозунгом «пропустить ссылки» (skip the links), лишает необходимости переходить на сайт издания. В результате газета теряет рекламный доход и потенциальные подписки, поскольку пользователи получают всю нужную информацию прямо в интерфейсе Perplexity.
В иске приведены конкретные эпизоды: Perplexity настолько детально пересказывал обзоры товаров с сайта Wirecutter (принадлежит New York Times), что у пользователей, по сути, не оставалось причин кликать по исходным материалам.
Конфликт обнажает техническое противостояние между медиакомпаниями и разработчиками ИИ-систем. New York Times заявляет, что в начале 2024 года попыталась заблокировать автоматизированные «краулеры» Perplexity с помощью стандартного файла robots.txt. Когда это не помогло, издатель перешёл к «жёсткой блокировке» ботов стартапа на уровне доступа к сайту.
Несмотря на эти барьеры, Perplexity, по утверждению истца, продолжила обращаться к материалам Times, используя «скрытные» методы и нестандартные, нераскрытые user-agent строки, чтобы обходить средства защиты.
Галлюцинации ИИ и ущерб бренду
Кроме претензий по авторским правам, New York Times обвиняет Perplexity в размывании товарного знака и ущербе репутации из-за «галлюцинаций» модели. В жалобе перечислены случаи, когда ИИ придумывал факты и приписывал их газете.
В одном из примеров, связанных с сайтом Wirecutter, система Perplexity якобы рекомендовала детский товар, который был отозван по причинам безопасности, и при этом заявляла, что Wirecutter его одобрил. По мнению Times, такие ответы не только вводят пользователей в заблуждение, но и создают впечатление, что издание даёт сомнительные или опасные советы.
Этот иск усиливает юридическое давление на стартап, оцененный примерно в 20 млрд долларов. В августе 2024 года Dow Jones, материнская компания The Wall Street Journal, уже подала против Perplexity аналогичный иск, также обвиняя компанию в неправомерном использовании журналистских материалов.
Сам New York Times параллельно ведёт отдельное громкое разбирательство против OpenAI и Microsoft, начатое в конце 2023 года. В целом правообладатели в США уже инициировали более 60 судебных дел против компаний в сфере ИИ, и спор с Perplexity вписывается в растущую волну конфликтов вокруг использования данных для обучения и работы больших языковых моделей.
Краткий разбор и ключевые моменты
- New York Times утверждает, что Perplexity построила свой ИИ-продукт на массовом нарушении авторских прав, автоматически копируя и пересказывая миллионы статей Times так подробно, что пользователю больше не нужно посещать сайт издания.
- По данным иска, Perplexity обходила технические ограничения, предназначенные для защиты от автоматизированного доступа: после попыток блокировки через robots.txt и IP-фильтрацию стартап якобы продолжал обращение к сайту с помощью скрытых тактик и неидентифицированных ботов.
- Помимо авторского права, Times заявляет, что ИИ Perplexity вредит бренду газеты, генерируя вымышленные сведения и приписывая их изданию, включая фальшивые рекомендации небезопасных товаров.