Региональный суд Германии постановил, что три логотипа, полученные с помощью генеративного ИИ, не заслуживают защиты авторским правом. Решение устанавливает строгие критерии, при которых работы ИИ могут считаться охраняемыми.
Истец сгенерировал три логотипа в генераторе изображений на базе ИИ и разместил их на своем сайте. Знакомый взял их без спроса и разместил у себя. Истец потребовал запрета на использование и удаления копий. Суд отказал: ни один логотип не подпадает под понятие охраняемого произведения по § 2 Закона об авторском праве Германии (UrhG).
Промты не делают человека автором
Суд занял четкую позицию. Защита работ ИИ возможна, если человеческий творческий вклад сохраняется несмотря на автоматизацию процесса.
Полностью отказывать в охране таким работам суд не стал, но требования поставил жесткие: нужен вклад человека — хоть поэтапный в процессе создания промтов, хоть задним числом, — чтобы результат отражал индивидуальность того, кто формулировал запросы.
Решающее значение имеет не объем работы, а ее характер. Запросы должны заметно влиять на итог, и это влияние должно быть объективно прослеживаемым. Только тогда творческие идеи из промтов берут верх, и вся работа выглядит как оригинальное творение ее создателя.
Граница, за которой результат ИИ выражает личность промтера, пока неясна. С ростом популярности ИИ в творчестве и бизнесе такие дела будут множиться.
Тщательный труд и платная подписка прав не дают
Суд жестко отверг доводы истца. Тот сравнивал свои итеративные правки с работой скульптора над статуей и ссылался на использование премиум-версии ИИ с продуманными промтами как на доказательство творчества.
Ничего подобного, ответили судьи: авторское право охраняет плоды творчества, а не затраченные усилия, время или старания. Платная ли версия ИИ или простая — без разницы. Сложность промта тоже роли не играет. Чисто механические действия личность не выражают. Даже выбор лучшего варианта из нескольких сгенерированных — недостаточно.
Решение вписывается в глобальный тренд. Управление по авторским правам США уже неоднократно отказывало в охране изображениям от ИИ, в том числе в случае графического романа «Zarya of the Dawn», созданного с Midjourney.
Интересная деталь: суд заподозрил, что иск подан из чистого любопытства. Стороны ранее спорили, можно ли охранять работы ИИ. Истец заранее рассказал ответчику о логотипах и предупредил о возможном суде. Судьи уточнили, что не дают экспертных заключений, но дело рассмотрели, поскольку недобросовестность истца не доказана. Подробности дела доступны на сайте Баварской государственной канцелярии.