Изменения в подходе к изобретениям с участием ИИ
Правила только что обновились, и если вы рассчитывали, что блестящая идея, рожденная вашим продвинутым ИИ, позволит назвать машину соавтором, то это не так.
Управление по патентам и товарным знакам США (USPTO) опубликовало руководство 26 ноября 2025 года, где четко указано: хотя ИИ способен генерировать изобретения, патенты выдаются исключительно людям.
Системы искусственного интеллекта, включая те, что создают реалистичные изображения и звуки, официально не признаются изобретателями и не могут владеть интеллектуальной собственностью, согласно свежему решению USPTO.
Это не просто корректировка бюрократии. Обновление отменяет предыдущие указания по авторству изобретений с ИИ от февраля 2024 года.
Раньше пытались распространить правила совместного изобретательства на случаи с помощью ИИ, но теперь этого не будет, как поясняет USPTO.
Когда над проектом работает всего один человек вместе с ИИ, все просто: применяются стандартные критерии определения изобретателя.
Почему это важно? Искусственный интеллект проникает во все сферы: лаборатории, творческие студии, биотехнологии, дизайн и даже создание музыки.
Изобретатели давят, чтобы генеративные ИИ получали больше правового признания.
Однако USPTO подчеркивает: ИИ может помогать в процессе, но патент остается за человеком. Никаких прав на изобретение для машины.
В итоге тем, кто использует ИИ, придется тщательно фиксировать свой вклад: какие именно идеи принадлежат человеку, что стало отправной точкой.
Что именно изобрел человек, а не ИИ? Заявки на патент должны показывать, что концепция возникла в человеческом уме, а не просто сгенерирована ИИ. Без этого изобретение могут не признать.
Моральные и практические аспекты
Такое решение проводит грань между моралью и законом. С одной стороны, это логично: ведь идея принадлежит мозгу человека, кто еще может ею владеть?
С другой стороны, по мере роста мощи и универсальности ИИ это может отпугнуть изобретателей от смелых экспериментов с технологией.
А если вклад человека минимален, то возникают вопросы: насколько закон успевает за развитием технологий в плане этики сотрудничества?