Опрос среди 81 тысячи пользователей Claude выявил: расширение навыков немного опережает скорость как главный фактор роста продуктивности. Креативщики же ощущают от ИИ как ограничения, так и угрозу. Выборка, впрочем, сильно предвзята.
ИИ меняет работу не столько за счет ускорения, сколько через другие эффекты. Таковы выводы опроса Anthropic с участием 81 тысячи пользователей Claude. Среди тех, кто указал конкретные эффекты на продуктивность, 48 процентов выделили расширение своих умений как ключевую выгоду, а 40 процентов — чистое ускорение задач. Разрыв невелик, но сам факт, что новые горизонты выходят вперед, примечателен: ИИ чаще открывает ранее недоступные возможности, чем просто ускоряет рутину.
Авторы опроса сами признают, что выборка далека от репрезентативности. Участвовали только владельцы личных аккаунтов Claude.ai, добровольно согласившиеся на участие. Те, кто использует ИИ самостоятельно или как соло-предприниматель, охотнее отмечают новые навыки, чем сотрудники, которым инструмент выдали для ускорения текущих задач. Корпоративные пользователи в данных полностью отсутствуют. Это, вероятно, завышает приоритет новых возможностей над скоростью и долю личных выгод от продуктивности.
Примеры из исследования косвенно подтверждают такой уклон: курьер доставки запускает онлайн-магазин с помощью Claude, ландшафтник создает музыкальное приложение. Это типичные хобби-проекты от самостоятельных энтузиастов. Исследование не проверяет, насколько эти инициативы успешны. Когда респондент без технавыков называет себя «не технарем», но теперь «фулл-стек разработчиком», стоит отнестись к этому с долей скепсиса.
Тем не менее для этой аудитории ИИ служит входом в сферы, которые раньше были недоступны, независимо от итогового качества результатов.
Больше всего выигрывают высоко- и низкооплачиваемые
Распределение продуктивных эффектов по доходам удивляет, отмечают авторы опроса Максим Массонкофф и Саффрон Хуанг. Наибольшие плюсы фиксируют как самые высокооплачиваемые, так и наименее обеспеченные группы. Лидером идут менеджерские роли, за ними — компьютерные и математические специальности. Результат для высокооплачиваемых сохраняется даже без учета IT-профессий.
Высокие показатели у низкооплачиваемых тоже вписываются в описанный уклон: многие из них применяют ИИ не на основной работе, а для технических подпроектов. Курьер с онлайн-магазином попадает в статистику рядом с разработчиком, хотя контексты использования разные.
У креативщиков картина обратная. Художники и писатели считают ИИ слишком жестким и ограничивающим для своей деятельности. При этом они опасаются, что распространение ИИ в творческих областях подорвет их карьеру. Это проявляется в U-образной связи между ощущением ускорения и тревогой за работу: даже те, кого ИИ замедляет, выражают повышенную обеспокоенность заменой. Тревога также растет у тех, кто фиксирует максимальное ускорение. Когда видишь, как ИИ справляется с задачами молниеносно, начинаешь задумываться о будущем своей роли.
В целом каждый пятый респондент выразил беспокойство о потере работы, причем новички делали это гораздо чаще опытных специалистов. Средняя оценка продуктивности составила 5,1 из 7 баллов. Большинство отметили, что выгоды достаются им самим, а не работодателю — что логично при полном отсутствии корпоративных пользователей в выборке.