Исследование Anthropic: творческие работники получают пользу от ИИ, но боятся осуждения
Новое исследование компании Anthropic показывает, что творческие специалисты активно используют инструменты искусственного интеллекта, но многие скрывают это от коллег из-за опасений потерять работу или получить негативную реакцию.
Anthropic представила исследовательский инструмент под названием Anthropic Interviewer, который был использован для опроса 1250 профессионалов. Результаты оказались противоречивыми: большинство респондентов отметили повышение продуктивности благодаря ИИ, однако творческие специалисты столкнулись с социальным стигматизированием и тревогой за будущее.
Исследовательский инструмент на базе ИИ провел автоматизированные интервью с тремя группами: 1000 работников из разных отраслей, 125 учеными и 125 творческими профессионалами. Каждое интервью длилось от 10 до 15 минут. Затем исследователи проанализировали результаты вместе с Anthropic Interviewer, используя автоматизированный инструмент кластеризации для выявления общих тем и определения их частоты.
Продуктивность растет, но ценой социальных проблем
На первый взгляд, показатели для творческих профессий выглядят положительно: 97% опрошенных творческих специалистов утверждают, что ИИ экономит им время, а 68% сообщают об улучшении качества своей работы. Одна автор контента рассказала, что ее производительность возросла с «2000 до более чем 5000 слов качественного профессионального текста ежедневно». Фотограф отметил, как ИИ взял на себя рутинные задачи по редактированию, сократив время выполнения заказа с «12 недель до примерно 3».
Однако эти преимущества имеют свою цену. Согласно данным Anthropic, 70% творческих профессионалов сталкиваются с осуждением со стороны коллег. Как выразился один художник-картограф: «Я не хочу, чтобы мой бренд и моя деловая репутация были так сильно связаны с ИИ и окружающим его стигмой».
Эта закономерность наблюдается и среди работников в целом. 69% респондентов упоминают социальную стигму при использовании ИИ на работе. Как описал один фактчекер: «Недавно коллега сказал, что ненавидит ИИ, и я просто промолчал. Я никому не рассказываю о своем процессе работы, потому что знаю, как многие люди относятся к искусственному интеллекту».
Экономическая тревога среди творческих работников
В интервью с творческими специалистами часто поднимались экономические проблемы — особенно вопросы замещения рабочих мест и ценности человеческого творчества.
«Некоторые направления голосового актерского мастерства практически исчезли из-за развития ИИ — например, промышленное озвучивание», — рассказал один голосовой актер. Композитор выразил беспокойство по поводу платформ, которые могут «использовать технологии ИИ вместе со своими издательскими библиотеками для генерации бесконечного количества новой музыки», заполнив рынок дешевыми альтернативами человеческому творчеству.
«Реалистично говоря, я обеспокоен тем, что мне придется продолжать использовать генеративный ИИ и даже начать продавать созданный им контент только ради того чтобы конкурировать на рынке и зарабатывать на жизнь», — подытожил один художник.
Один креативный директор прямо заявил о компромиссах: «Я полностью понимаю: мой выигрыш — это чья-то потеря. Тот фотограф-продуктовик за $2 тысячи в день больше не получает от меня заказы».
Все 125 опрошенных творческих специалистов заявили о желании сохранить контроль над своим творчеством. На практике же эта граница становится размытой — многие признались, что решения часто принимает сам искусственный интеллект.
«Само по себе большую часть концепций предлагает ИИ; я просто стараюсь направлять его… Примерно 60% решений принимает искусственный интеллект и только 40% мои идеи», — заявил один художник.
«Мне не хочется это признавать», но плагин контролирует большую часть процесса работы», — добавил музыкант.
Ученые хотят надежных партнеров среди систем искусственного интеллекта
Ученые рассказывают немного другую историю. Они в основном используют ИИ для обзора литературы, программирования и написания текстов научных статей; однако искусственный интеллект пока не может надежно выполнять ключевые задачи исследования — например формулировать гипотезы или проводить эксперименты.
«Если мне нужно перепроверять каждую деталь выводов [искусственного] агента ради того чтобы убедиться в их правильности — то смысл тогда вообще использовать такого помощника?» — объяснил проблему исследователь в области информационной безопасности.
«После того как я потратил время на проверку результатов работы искусственного интеллекта», это занимает примерно столько же времени как если бы я делал все сам», — согласился математик.
Тем не менее 91% ученых хотят получить больше поддержки от систем искусственного интеллекта в своей работе. Как выразился один медицинский ученый: «Я хотел бы иметь такое средство на основе искусственного интеллекта которое могло бы стать ценным партнером по исследованиям… способным предложить что-то новое».