Поиски компаний, отступающих от ИИ
Несколько недель назад журналист начал расследование, которое казалось простым. После многолетнего роста интереса к искусственному интеллекту — даже если кто-то сомневался в его пользе для мира, то всё равно признавал его потенциал — энтузиазм по отношению к этой технологии немного угас. Сначала в августе вышел разочаровывающий GPT-5. Затем, через две недели, появился отчёт, показавший, что 95% пилотных проектов по генеративному ИИ провалились, что привело к кратковременной панике на фондовом рынке. Целью было выяснить: какие предприятия настолько встревожены, что решили сократить расходы на ИИ?
Расследование продолжалось, и в это время появлялись новые материалы, подкрепляющие идею о пузыре в сфере ИИ, лопнувшем которого мог бы нанести удар по всей экономике. Распространялись истории о замкнутом цикле расходов на ИИ, увольнениях, неспособности фирм чётко описать, что именно ИИ принесёт им пользу. Даже ведущие разработчики современных систем ИИ заявляли, что технология не продвинулась так далеко, как обещали её сторонники.
Однако несмотря на все усилия, предприятия, воспринявшие эти события как сигнал к тому, чтобы возможно, не вкладывать все силы в ИИ, обнаружить не удалось. По крайней мере, ни одно из них не призналось в этом публично. Что же происходит?
Существует несколько объяснений этому случаю из журналистской практики (который представлен как личный эпизод, а не как отражение всей экономики), но начнём с очевидных. Во-первых, это крупная победа для тех, кто считает ИИ пузырём. Что такое пузырь, если не ситуация, когда компании продолжают тратить без оглядки, несмотря на тревожные сигналы? Во-вторых, под негативными заголовками может скрываться недостаток по-настоящему удручающих новостей об ИИ, чтобы убедить бизнес изменить курс.
Темпы изменений и мнение экспертов
Возможно, невероятная скорость прогресса и распространения ИИ заставила предположить, что отрасли реагируют на новости острее, чем следовало бы. В беседе с Марthой Гимбел, руководителем Лаборатории бюджета Йеля и соавтором отчёта, установившего, что ИИ пока не повлиял на рабочие места, выяснилось, что она, как и многие экономисты, мыслит в более длительных временных рамках, чем принято в мире ИИ.
«Было бы исторически шокирующим, если бы технология оказала влияние так быстро, как ожидали от этой», — отмечает она. Иными словами, большая часть экономики всё ещё пытается понять, что такое ИИ и как он работает, а не решает, стоит ли от него отказаться.
Другая распространённая точка зрения, особенно среди консультантов, заключается в том, что руководители высшего звена серьёзно относятся к информации о провалах множества пилотных проектов ИИ. Однако они не видят в этом провал самой технологии. Вместо этого указывают на недостаточную скорость реализации пилотов, отсутствие подходящих данных для улучшения ИИ или другие стратегические факторы.
Примеры отступлений от амбициозных планов
Хотя давление на инвестиции в ИИ огромно, особенно для публичных компаний, некоторые из них сделали значительные шаги в этой области, а потом отступили. Компания по рассроченным платежам Klarna в 2024 году сократила штат и приостановила набор персонала, аргументируя это использованием ИИ. Менее чем через год она возобновила найм, объяснив, что «ИИ даёт нам скорость. Талант даёт нам эмпатию».
Автоматизированные пункты обслуживания клиентов в заведениях вроде McDonald’s и Taco Bell завершили тестирование голосовых ассистентов на базе ИИ. По мнению экспертов, подавляющее большинство рекламных материалов Coca-Cola не создаётся с помощью генеративного ИИ, несмотря на обещание компании инвестировать 1 миллиард долларов.
Таким образом, вопрос пока остаётся без ответа: существуют ли предприятия, пересматривающие ожидаемую отдачу от вложений в ИИ или сроки её получения? И если да, то что мешает им открыто обсудить это?