Рид Джобс сразу располагает к себе. Он говорит быстро, часто иронизирует над собой, любит проводить параллели с видеоиграми и явно увлечён своим делом. Обсуждать, что он сын Стива Джобса, ему не особо хочется, но и болезненной реакции эта тема у него не вызывает. Когда наш продюсер Мэгги поинтересовалась, пользуется ли он MacBook для видеозвонка в четверг утром, он мгновенно ответил: «Вы серьёзно?»
Гораздо охотнее он говорит о Yosemite — онкологическом венчурном фонде, который основал в 2023 году. Фонд создаёт биотех-компании с нуля на основе ранних академических исследований, используя сочетание безвозмездной благотворительности и традиционного венчурного капитала. Спустя три года Джобс амбициозно намерен превратить Yosemite в серьёзного игрока — не только ради победы, но и потому, что возможности расширяются быстрее, чем он ожидал, благодаря столкновению ИИ с разработкой лекарств и дизайном клинических испытаний.
Среди портфельных компаний, которыми он гордится, — Azalea, выросшая из гранта лаборатории Дженнифер Дудны и уже находящаяся на стадии клинических испытаний, и Quarry, созданная совместно с серийным основателем Крейгом Крюсом вокруг нового терапевтического подхода — индуцированной близости. В нём лекарство физически подтаскивает патогенный белок к системе клеточного распада (вместо прямого блокирования).
Когда мы в последний раз встречались с Джобсом на TechCrunch Disrupt почти три года назад, Yosemite только появился, а биотех-индустрия всё ещё приходила в себя после постпандемического спада. Сейчас в компании работают 17 человек; целая группа блокбастеров вскоре лишится патентной защиты примерно в одно время, порождая множество новых возможностей; а ИИ, по словам Джобса, превратился из любопытной новинки в огромную часть того, чем занимается Yosemite.
Интервью отредактировано для краткости.
Вы объявили о первом закрытии второго фонда с целевой суммой $350 млн. Как обстоят дела в Yosemite?
Прямо сейчас у нас очень активный период. Мы получили отличный импульс и привлекли множество важных новых партнёров. Yosemite — уникальная венчурная организация по двум причинам: мы работаем только в онкологии (это 40% биотеха) и предпочитаем создавать компании сами. Мы не считаем, что лекарства от рака где-то лежат и ждут своего открытия в фарме; мы считаем, что нужно создавать их самим, используя новые знания. Чтобы снизить риски на ранних этапах, когда идеи ещё хрупкие, в университетских лабораториях, мы применяем немного благотворительности, полностью без обязательств. Две из двадцати компаний первого фонда выросли напрямую из грантов.
Какая часть из $350 млн пойдёт на компании, которые вы создаёте сами, а какая на компании, к которым присоединяетесь?
Примерно треть — на компании, которые мы делаем сами: либо собственные идеи, либо совместно с учёными из Йеля, Беркли и Стэнфорда. Это требует много времени и сил, поэтому только треть. Остальное — на компании, созданные другими, в которые мы заходим как инвесторы. Отдельно 2,5% активов под управлением идут в донорский фонд с рекомендациями — это полностью безвозмездные грантовые деньги, плюс $1 млн в год из наших вознаграждений за управление.
Срок ещё небольшой, но какие аргументы вы приводите потенциальным LP, чтобы показать преимущество перед другими венчурными фирмами в области наук о жизни?
Для нас это очень ранняя стадия, но у Yosemite есть способность создавать новые области медицины раньше других фирм. Моя команда стала пионером в нескольких направлениях: эпигенетическое редактирование генов (технология, которая меняет силу экспрессии гена, не изменяя саму последовательность ДНК) и безопасная доставка редактирования генов в конкретные клетки — это было узким местом всей области почти десятилетие. Если вы хотите быть первыми и помогать открывать новые направления, мы будем в этом хороши.
Раньше вы переживали из-за консервативности биотех-инвесторов. Изменилось ли что-то?
Да, изменилось. Когда я запускал Yosemite в 2023 году, индекс XBI всё ещё сильно просел от максимумов 2021 года, а фарма ещё не начала активно приобретать. Что изменилось за последние три года: ставки стали лучше, а фармацевтическая индустрия входит в крупнейший в истории патентный обрыв, одновременно располагая рекордными денежными резервами времён пандемии. В результате последние восемь месяцев наблюдается настоящий бум приобретений. Мы видели крупные выходы: например, Eli Lilly купила Kelonia за $7 млрд, а также огромные успехи в области конъюгатов антител и лекарств. Один из ярких примеров: Revolution Medicines, нацелившаяся на KRAS (один из самых часто мутирующих драйверных генов рака, который долгое время считался почти недоступным для лекарств) при раке поджелудочной железы, удвоила выживаемость при самой распространённой форме этого рака — с 12 до 24 месяцев. И это произошло только за последний год.
В прошлом году вы публично выражали обеспокоенность по поводу предлагаемых сокращений бюджета NIH.
К сожалению, давление со стороны федерального правительства сохраняется, но угроза уже не столь долгосрочная, как раньше. В прошлом году администрация впервые в истории запросила сокращение бюджета NIH на 40%. Для контекста: самое крупное сокращение в истории было на 1% в 2009 году в ответ на глобальный финансовый кризис, и это стоило работы 7 тысячам учёных NIH. К счастью, Сенат и Палата представителей — это совершенно двухпартийный вопрос — полностью отвергли 40-процентное сокращение. В этом году снова попросили 12%, что всё равно является крупнейшим сокращением за всю историю на порядок, и я ожидаю аналогичного отказа. Финансирование NIH одобряют более 90% населения. Лично я считаю, что надо переходить в наступление — я бы увеличил его до $100 млрд. В долларовом выражении оно не росло около десяти лет, так что с учётом инфляции фактически сократилось.
Где ИИ уже меняет оказание медицинской помощи?
Американские больницы — одни из самых технологически отсталых мест в экономике; до сих пор многое делается по факсу, на дискетах. Один пример: колл-центры, например, для сортировки вызовов 911, дорого содержать круглосуточно, и они созрели для внедрения ИИ. Также электронные медицинские карты, радиология, патология. Но что меня особенно интересует — это клинические испытания, самая дорогая и затратная по времени часть разработки лекарств. Третья фаза испытаний против рака стоит около $260 млн, и успешной оказывается лишь одна из трёх. Главные затраты — набор и удержание пациентов. ИИ может помочь с построением синтетической контрольной группы (компьютерно-генерируемой замены для нелеченой группы сравнения на основе существующих данных пациентов). Тогда вместо набора полной контрольной группы вы набираете только группу, получающую лечение, — это вдвое сокращает потребность в пациентах и сильно ускоряет процесс. FDA сейчас активно поддерживает это направление.
Что насчёт ИИ в поиске лекарств — не переоценён ли он?
Я считаю это фантастическим достижением — для демократизации науки и ускорения процессов. То, что ИИ делает сейчас, — ускоряет массу рутинной работы; не обязательно делает её лучше, но невероятно быстро и с воспроизводимыми результатами.
Кроме того, ИИ отлично находит «карманы» в белках, в которые мы никогда раньше не могли попасть. Исторически мы умели воздействовать лекарствами лишь на примерно 15% генома, потому что не могли работать с белками, взаимодействующими с другими белками, — химия была слишком сложной. За последние пару лет ситуация изменилась благодаря ИИ. Возьмём Revolution Medicines: они первыми нацелились на KRAS, у которого десятилетиями не было естественных углублений на поверхности, чтобы лекарственная молекула могла зацепиться, — по сути, гладкий овал, «звезда смерти». Около 10 лет назад учёные Amgen обнаружили в нём странный скрытый карман, что привело к созданию первого препарата против него — Lumakras. Но он работал только для одной конкретной мутации. ИИ же помог найти все остальные варианты, на которые теперь можно нацелиться, и предложил новые творческие способы блокировки.
На какие «неуязвимые» мишени нацелены ваши компании?
На самую главную из всех: p53. Мы атакуем её с трёх разных компаний и несколькими стратегиями. Это ген-супрессор опухолей; известно, что слоны не болеют раком, и одна из теорий — у них десятки копий p53, тогда как у людей всего одна, которую легко вывести из строя. p53 — самый часто подавляемый ген во всех видах рака; почти любой рак должен его отключить, чтобы существовать. Если бы мы могли снова включить его или атаковать мутировавшие формы, это была бы ахиллесова пята рака, и такое ещё никому не удавалось. Мы думаем, что нашли способ поразить обнажённую метку, которая присутствует при всех различных мутациях p53.
Расскажите о Tune Therapeutics.
Tune — ведущая компания по клинической разработке эпигенетического редактирования в последние пару лет, нацеленная на гепатит B, которым страдают более 250 миллионов человек и который является главной причиной рака печени. Технология позволяет добавлять или удалять метильные группы (маленькие химические метки, присоединяющиеся к ДНК и действующие как диммер, включая или выключая ген, не меняя его самого) в определённых участках печени. Каждая клетка вашего тела имеет одну и ту же ДНК, но выражает её по-разному; вспомните седые волосы: меланин метилируется и отключается, так что организм всё ещё производит волосы, просто менее насыщенные. Тот же процесс стоит за старением иммунной системы и замедлением метаболизма. Гепатит B выглядит для организма чужеродным, поэтому мы стремимся метилировать и заглушить сам вирус — примерно так, как, по-видимому, естественным образом делают около 1% людей, спонтанно избавляющихся от вируса.
А Histosonics — компания, производящая устройства, что, кажется, необычно для Yosemite.
Вы правы, мы обычно не занимаемся устройствами. Это первая компания, широко использующая гистотрипсию для разрушения опухолей печени с помощью неинвазивной терапии — создания маленьких пузырьков воздуха и последующего их схлопывания для точечного разрушения ткани, аналогично ультразвуку, а не КТ. Их ведущие программы нацелены на опухоли поджелудочной железы и печени; большинство рака поджелудочной даёт метастазы в печень, так что это естественная пара. Мы считаем, что это станет важной частью терапии для обоих органов.
Сколько компаний в портфеле сейчас, и были ли уже неудачи?
Около 25 компаний в двух фондах. Две из них не оправдали себя по научным причинам — мы делим инвестиции на транши в привязке к научным вехам, и поскольку мы работаем на очень ранних стадиях, иногда наука подводит. Это ожидаемо.
Как вы советуете основателям, которые рассматривают крупный чек от большой фармы? Финансирование они получают, но это отрезает другие возможности.
Фарма — ключевой партнёр, но основатели должны воспринимать её как движущуюся цель: приоритеты сильно меняются в зависимости от руководства. После COVID многие фармкомпании потеряли деньги на инфекционных заболеваниях и полностью ушли из этой сферы — например, Pfizer. Быть в курсе, кто действительно активен в вашей области, — наверное, самое важное.
Как основателям, желающим с вами встретиться, это сделать?
У нас открытые двери. При рассмотрении грантов и компаний мы исключаем резюме — я не хочу знать, чья это идея или какую должность человек занимает. Мы финансировали лаборатории нобелевских лауреатов и грантополучателей-новичков, и меня одинаково радует любой результат. Мы рассматриваем любые методы — малые молекулы, радиофармпрепараты, генную терапию, иммунотерапию, ИИ, цифровое здравоохранение. Пишите нам на почту. О любой идее, способной повлиять на пациентов с раком, мы хотим знать.
Важно ли умение рассказывать истории для биотех-основателей так же, как в других отраслях?
К сожалению, да — я видел компании с отличной наукой, которые проваливались из-за плохого сторителлинга со стороны CEO. Но обычно основатель и CEO — разные люди. Основатель часто является академиком, главным научным сотрудником или медицинским директором, а CEO — профессиональный управленец, в чьи обязанности входит привлечение капитала и донесение истории. Такое разделение труда работает хорошо.
За три года руководства Yosemite что стало самым большим сюрпризом?
Теперь у нас есть первая триллионная фармацевтическая компания, Eli Lilly, благодаря GLP-1 — самому продаваемому классу лекарств в мире. Также мы видим ранние признаки того, что GLP-1 могут быть защитными при нейродегенеративных заболеваниях и раке, независимо от снижения веса, потому что ожирение — один из двух «пан-заболевательных» факторов риска (второй — курение), повышающих риск почти по всем категориям болезней. Это заставило людей свежим взглядом, с новыми амбициями и реальным капиталом посмотреть на огромные области заболеваний, которые прежде считались бесперспективными. Гены вроде KRAS, Myc, бета-катенина и p53 — пантеон онкогенов, ускользавших от нас десятилетиями, — теперь, как мы думаем, достижимы. Я не ожидал, что Yosemite будет двигаться настолько быстро. Время важнее, чем я предполагал, что одновременно и пугает, и придаёт сил.
Напоследок, что вы думаете об индустрии долголетия?
Мне не хочется умирать в ближайшее время, и тема долголетия важна для меня лично. Но я не думаю, что мы — или кто-либо ещё — пока понимаем, о чём говорим. Спросите генетика — он расскажет о теломерах; спросите иммунолога — он скажет о потере эффективности Т-клеток; спросите специалиста по метаболомике — будет совсем другой ответ. Не существует единой теории старения, как в физике. Я не думаю, что у вас есть «проблема долголетия» в целом — скорее, ваше тело стареет по-разному в разных типах клеток, и взаимодействие всего этого и есть то, что мы называем старением. Оптимизировать это для каждого человека — именно то, чем должно заниматься здравоохранение, но я не знаю, как превратить долголетие в универсальный бизнес.